このファイルは llms.txt と呼ばれます。Anthropicは推奨しOpenAIは採用しChromeは監査対象にしました。一方でGoogleは2026年5月15日のAI最適化ガイドで、これを「サイト運営者が無視してよい施策」として明示しています。137,000ドメインを対象にした調査では、公開されていた llms.txt の97%が2026年5月にHTTPリクエストを1件も受けていませんでした。
AIエージェント向けにサイトを説明する llms.txt というファイルがあります。
採用している顔ぶれは強いです。
Anthropicは自社のガイダンスで推奨しています。
OpenAIはAgents SDKとAgentic Commerce Protocolで使っています。
Google Chromeは Lighthouse 13.3（2026年5月初旬）で「Agentic Browsing」監査カテゴリを追加し、このファイルの有無をチェックするようになりました。
置かれていることと、実際に使われていることは別です。
Googleは「無視してよい」と言っています
GoogleのJohn Muellerは、llms.txt を meta keywords タグに相当すると表現しました。
理由として、AIサービスはこれを使っておらず、botはファイルを要求していない、と述べています。
bot向けにMarkdownページを別途用意することは、時間の使い方として良くない、とも言っています。
さらにMuellerは、Search Off the Recordで「llms.txt では、LLMがどのサイトを出すかを判別できない」と明言しました。
そしてGoogle Searchが2026年5月15日に出したAI最適化ガイドは、llms.txt をサイト運営者が無視してよい施策の一覧に載せています。
理由は構造的です。
AI Overviews も AI Mode も、通常の検索と同じGoogleのインデックスから引いています。
だからインデックスに影響しないファイルは、Googleの生成面での可視性にも影響しません。
実測でも、ほとんど読まれていません
主張だけでなく、実測もあります。
Ahrefsが137,000ドメインを調べたところ、2026年5月時点で llms.txt の97%が0リクエストでした。
そもそもファイルを公開しているドメインは28%にとどまります。
リクエストが発生していた場合も、その大半は監査ツールと非AIクローラーでした。
名前のついたAI取得botの比率は小さいです。
つまり、置いてありますが読まれていない、という状態が実測されています。
ここで分けるべき2つのもの
この件の本質は、llms.txtの是非ではありません。
採用シグナルと効果シグナルは、別物です。
- 採用シグナル：Anthropic、OpenAI、Chromeが採用・監査対象にした（事実）
- 効果シグナル：Googleは効果を否定し、実測では97%が読まれていない（事実）
この2つは矛盾していません。両方とも事実です。
矛盾して見えるのは、「大手が採用した＝効果がある」と暗黙に接続しているからです。
わたしは20年以上、Webの運用に関わってきました。
この構図は初めてではありません。
meta keywords タグも、かつては「入れるべきもの」でした。
AMPも、大手の採用と公式の推奨がありました。
構造化データの一部も、推奨されましたが期待された効果は出ませんでした。
いずれも、採用シグナルは強いものでした。
そして効果シグナルは、後から別に検証されました。
llms.txt は引き継ぎ資料に似ています
理解しやすい比喩を一つ置きます。
llms.txt は、引き継ぎ資料に近いです。
引き継ぎ資料は、置いてあるだけでは読まれません。
そして、置いてあるからといって、あなたの部署が選ばれるわけでもありません。
ただし、すでに担当者が来ていて、中で作業を始めた後なら、確実に効きます。
Muellerが認めている限定的な用途は、まさにここです。
エージェントがすでにサイト内にいる場合の、ナビゲーションやタスク完了の補助です。
「どのサイトを選ぶか」ではなく「来た後どう動くか」に効きます。
これは小さい用途に見えますが、意味のある区別です。
自社サイトでエージェントに何かを完了させたい（予約、問い合わせ、資料取得）なら、検索順位とは無関係に、価値が出る可能性があります。
判断の線を引く
まとめると、こうなります。
置いてよい場合
- 生成コストが十分に低い（既存のサイト構造から自動生成できる）
- 目的が「エージェントがサイト内に来た後の回遊・タスク完了」である
やるべきでない場合
- SEO目的での工数投下
- 「対応しないと検索順位が落ちる」という前提での優先度付け
- bot向けに別のMarkdownページ群を手作業で用意すること
Lighthouseの監査項目に入ったことは、ランキング要因になったことを意味しません。
計測されることと、評価されることは違います。
今日やること
新しい標準やタグの話が来たら、判断の前に2つに分けて書き出します。
- 誰が採用したか（採用シグナル）
- 効果が測定されたか、誰が測ったか（効果シグナル）
2が空欄のまま工数を出す判断をしていないかを確認します。
それだけ確認すれば、この種の判断はかなり安定します。